您当前位置:周口人大网 >> 理论实践 >> 工作研究 >> 浏览文章

    强制医疗程序的公诉实践与探索

    2014/1/3 9:52:53 浏览次数: 【字体:

    周口市人民检察院        马娟娟

    沈丘县人民检察院公诉科  马广路

     

     要:刑事诉讼法修正案增设了强制医疗程序对程序的适用范围有权主体启动方式法庭审理救济应用监督与制约等问题全面的规定可惜的是仍有一些问题并未在本次修改中得以明确还有赖于通过实践中两高以及人大在制定的有关的司法和立法解释中加以解决以便于强制医疗程序的完善和实施

    关键词 强制医疗 公诉实践 司法完善

    问题的提出

    新的中华人民共和国刑事诉讼法增设了依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序共五个条文对强制医疗程序进行了规定对涉罪的精神病人设置强制医疗的特别程序体现了法律对于公众安全和精神病人健康及其利益的双重关怀能够有效避免精神病人再次实施危害行为也有利于精神病人的精神康复及犯罪改造但是,有必要指出的是,本次刑事诉讼法修改只是初步规定了强制医疗程序并未就强制医疗程序中具体的操作规程进行详细规定

    强制医疗程序的法律规定

    四个特别程序中强制医疗程序虽条文不多基本上涵盖了强制医疗程序中的主要方面主要有以下几个方面

    强制医疗的范围

    新刑事诉讼法第二百八十四条规定:“实施暴力行为危害公共安全或者严重危害公民人身安全经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人有继续危害社会可能的可以予以强制医疗。”依照该条规定实施强制医疗的对象必须同时具备以下几个条件一是犯罪行为为暴力行为,后果危害公共安全或人身安全,社会危险性重大二是不负刑事责任的精神病人必须经过法定程序鉴定三是有继续危害社会可能这三个条件的设置实际上表明立法机关对强制医疗程序适用的还是采取了保守态度立法机关也出于节约司法医疗资源和防止社会安全被再度危害的成本权衡的考虑和强制医疗程序从性质上表现不属于刑罚适用必须有充分且正当的理由范围内犯罪嫌疑人被告人,才有进行强制医疗的必要。

    强制医疗程序的有权主体

    新刑事诉讼法第二百八十五条第款规定:“根据本章规定对精神病人强制医疗的由人民法院决定。”这一规定意义重大首先,在立法上遵从宪法的最高效力,对精神病人的强制医疗剥夺一个公民的人身自由也必须经过司法程序二百八十五条第款规定:“对实施暴力行为的精神病人在人民法院决定强制医疗前公安机关可以采取保护性约束措施。”保护性措施显然只是一种临时性预防措施本身并无强制医疗的性质其次它明确将“决定”作为法院处理此类问题的裁决方式不同于其他普通程序。法院作为法律规定的审判机关在普通程序审理案件过程中对实体问题用判决对程序问题用裁定采用决定作为裁决方式,证明强制医疗非纠纷性

    强制医疗程序的启动方式

    新刑事诉讼法第二百八十五条第款规定:“公安机关发现精神病人符合强制医疗的应当写出强制医疗意见书移送人民检察院对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的可以作出强制医疗的决定。”本条规定了强制医疗程序启动的两个方式一是申请即由人民检察院向人民法院提出强制医疗的申请二是法院依职权启动即人民法院在人民检察院未申请的情况下依职权启动强制医疗程序这充分说明强制医疗程序的非讼性质强制医疗程序不像普通程序那样依诉权的行使而启动其目的既是为了彻底防止精神病人继续危害他人人身和社会公众安全又体现了对涉案精神病人的人文关怀

    强制医疗的审理程序

    新刑事诉讼法第二百八十六条第款规定了强制医疗的审判组织:“人民法院受理强制医疗的申请后应当组成合议庭进行审理。”款规定了庭审中的诉讼参与人, “人民法院审理强制医疗案件应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律援助。”二百八十七条第款还对审理期限作了规定人民法院经审理对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的应当在一个月以内作出强制医疗的决定。”这些规定说明强制医疗本身虽非诉讼性质但仍然要按照司法程序而不是行政审批程序来进行而司法程序的核心就在于要以开庭的方式在各方的参与下进行而不是单方决定

    强制医疗程序的救济应用

    新刑事诉讼法第二百八十七条第款规定:“被决定强制医疗的人被害人及其法定代理人近亲属对强制医疗决定不服的可以向上一级人民法院申请复议。”这一规定的设计也有别于普通程序在普通程序中实行两审终审通过上诉引起第二审是当事人的最为畅通的救济途径在强制医疗程序中考虑到时间的紧迫性以及案件本身的非讼性质没有规定上诉审程序实际上是一审终审但考虑到对上述有关人员权利的充分保护特设立复议程序

    强制医疗的监督与制约

    新刑事诉讼法第二百八十八条第款规定:“强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估对于已不具有人身危险性不需要继续强制医疗的应当及时提出解除意见报决定强制医疗的人民法院批准。”款规定:“被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。”二百八十九条规定:“人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。”这些规定设计了两种强制医疗的解除模式一是依职权主动解除二是依强制医疗的人及其近亲属申请解除同时为了防止滥用权力还赋予了人民检察院法律监督职责

    强制医疗程序的公诉实践中可能出现的问题

    可以看出,强制医疗程序的立法规定虽然已经构建了该程序的主要框架但限于立法条文数量的限制,实践中这类案件是由人民检察院公诉部门审查办理,在审查起诉中公诉部门如何适用程序,把握申请强制医疗程序与普通刑事程序的交叉,对于公安机关移送的强制医疗案件的审查,以及申请强制医疗案件的审理问题和贯穿整个诉讼过程的法律监督,都因强制医疗程序的不同于普通程序的特点也存在很多疑惑之处,明确问题的具体操作以显得十分必要。因此我们需要就几点关键问题讨论如下

    如何处理好强制医疗程序和已经启动的刑事诉讼程序的关系

    根据刑事诉讼法第二百八十四条的规定启动强制医疗程序的前提是犯罪嫌疑人被告人已经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人从实体法的角度讲已经失去了对被告人定罪量刑的可能性那么从程序法的角度讲就有一个如何终结已经展开的刑事追诉问题而这个问题又分三种情况第一种情况是在侦查阶段就已经经过鉴定认定犯罪嫌疑人为不负刑事责任的精神病人第二种情况是到审查起诉阶段经过鉴定认定犯罪嫌疑人为不负刑事责任的精神病人第三种情况是到审判阶段才经鉴定程序认定犯罪嫌疑人为不负刑事责任的精神病人笔者认为对于上述三种情况应当区别对待在第一种情况下公安机关应当就刑事案件部分作出撤销案件的决定然后写出强制医疗意见书移送人民检察院人民检察院经过审查同意公安机关的强制医疗意见书的再制作强制医疗申请书并向同级人民法院提交在第二种情况下人民检察院应当就刑事案件部分依据法定不起诉的条件作出不起诉决定然后再制作强制医疗申请书并向同级人民法院提交在这两种情况下随着人民法院对人民检察院强制医疗申请的受理强制医疗的审判程序便正式启动在第三种情况下情况则比较复杂因为到审判阶段刑事案件的审判程序已经启动对被告人的定罪量刑只有到第一审程序完结时才能作出所以审判强制医疗程序的启动就有两个特点其一强制医疗程序只有在第一审程序终结且对被告人作出了不负刑事责任的判决之后才能启动其二这个阶段强制医疗程序原则上应由人民法院依职权主动启动由此而引发的另一个问题是如果人民法院未依职权主动启动强制医疗程序人民检察院是否也可以提出强制医疗程序的申请这一点应当作出更加明细的规定

    公安机关所采取的临时保护性约束措施的性质如何界定

    根据刑事诉讼法第二百八十五条第款的规定对实施暴力行为的精神病人在人民法院决定强制医疗前公安机关可以采取临时的保护性约束措施由于这一措施实质上涉及到其人身自由的强制限制甚至剥夺那么其性质如何界定就需要研究可供选择的方案有两种一种是定位于行政管控措施另一种是定位于特种强制措施如果是前者那么要通过修订包括治安管理处罚法在内的有关行政法规来解决如果定位为后者则应当明确其程序包括审批和决定程序使用何种法律文书向其法定代理人告知保护性约束的时间地点方法等

    强制医疗程序的审判组织如何确定

    根据刑事诉讼法第二百八十六条第款的规定人民法院审理强制医疗案件应当组成合议庭进行而对合议庭如何组成未予规定这在司法实践中会带来两个问题第一个问题是如果是到法院审判阶段法院才依职权主动启动强制医疗程序是另行组成合议庭还是在刑事案件庭审结后由同一审判组织继续审理强制医疗案件?笔者认为原则上应当由审判刑事案件的审判组织继续审理强制医疗案件这样做有利于避免重复调查节省司法资源第二个问题是可否吸收人民陪审员参加强制医疗案件的审理?笔者认为强制医疗程序重点审查的不是被申请人的刑事责任而是被申请人的人身危险性和有无强制医疗的必要性在这个问题上医学专家比职业法官更有专业优势因此在必要情况下聘请医学专家作为人民陪审员参加强制医疗案件的审理更有利于对案件的准确判断和对要否实行强制医疗决定的准确作出

    在强制医疗程序中到场的有关人员可为哪些行为

    根据刑事诉讼法第二百八十六条规定人民法院审理强制医疗案件应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助笔者理解这一规定的主要目的是赋予有关人员以程序参与权问题是对于到场以后他们能够行使哪些权利并相应地进行哪些行为则是一个需要仔细研究的问题对这一问题的解决方案取决于对到场行为的性质认定一种可能不甚准确的理解是将其理解为见证如果是这样那么可以对其诉讼权利和诉讼行为不作任何规定只要规定到场对法院的审理过程进行见证即可另一种可能更为准确更为接近立法原意的理解则是将其理解为对强制医疗程序的参与笔者认同后一种理解因为如果仅仅是见证便毫无意义且有浪费资源之虞有作为法律监督机关的检察官在场见证足矣参与则应当具有更为丰富的内涵包括对检察机关提出申请强制医疗程序所依据的材料以及应否作出强制医疗决定发表意见等强制医疗毕竟是对被申请人人身自由的重大处分措施只有让参与各方充分发表意见才能保证这一程序最低限度的公正才能防止被追诉的疑似精神病人被不公正地纳入强制处遇才能避免有责任能力的被追诉人借此逃脱刑法的制裁笔者以为刑事诉讼法中之所以没有使用发表辩护意见而使用到场一词并不意味着他们不能发表意见而是由于强制医疗不是基于纠纷而引起的因而没有指控存在无指控便无辩护这是诉讼的一个基本原理

    申请决定的复议会产生何种效力

    根据修订后的刑事诉讼法第二百八十七条第款的规定被决定强制医疗的人被害人及其法定代理人近亲属对强制医疗决定不服的可以向上一级人民法院申请复议此规定看似法律赋予了上述人员对强制医疗决定的救济权,但问题是这一权利的效力如何理解?能否在复议决定做出前暂时停止决定的执行?笔者认为强制医疗程序实际上采取的是一审终审制强制医疗决定一经作出就应发生法律效力应当及时展开有关的强制医疗工作因此复议不同于上诉复议行为不能影响强制医疗决定的执行上级法院如果经过复议驳回了复议请求确认了下级法院的强制医疗决定强制医疗工作继续进行如果经过复议肯定了复议请求撤销了强制医疗决定则终止强制医疗工作这样的理解有利于保证对精神病人的及时治疗问题的关键是刑事诉讼法中并没有任何一个地方规定强制医疗实行一审终审制也没有对复议的效力作出规定这会导致实际执行过程中发生理解上的偏差,因此迫切需要司法解释予以界定

    人民检察院采取何种方式对强制医疗实行法律监督

    根据刑事诉讼法第二百八十九条的规定人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督那么人民检察院以何种方式实行法律监督呢?笔者认为在法律上没有针对强制医疗程序设立上诉审的情况下抗诉显然不是人民检察院的监督方式在现行制度下人民检察院应以书面检察建议的方式进行监督但基于法律无明确规定应当通过司法解释对此方式予以明确否则刑事诉讼法的本条规定将会只在纸面上

     

     

     

     

     

     

    参考文献:

           苗有水著:《保安处分和中国刑法发展》,中国方正出版社2011年版199

           联合国大会19911217日第46119号决议

    ③ 中国刑事法杂志 2012年第

     

     

    相关阅读:

    Copyright © 2021  www.zkrd.gov.cn  周口市人民代表大会常务委员会 版权所有
    周口市人民代表大会常务委员会主办
    豫ICP备15036050号-1 豫周公网安备:41160002130013
    地址:河南省周口市太昊路中段 值班电话:0394-8357398 信箱:zkrdxck8026@163.com
    技术支持:中原传媒
    总访问量: 4874317 次