一些地方人大常委会在人事任免办法中规定：“一府两院”的人事任免案，由人大常委会主任会议初审后决定是否提请人大常委会会议任免。也就是说既可以提请，也可以暂不提请。如此规定，尤其是作出“暂不提请”的决定，即对人事任免案行使“搁置权”，这是否违背地方组织法的规定？笔者认为回答应该是否定的。这种“搁置”并非消极作为，更不是以不作为的方式来阻碍常委会行使法定的任免权。而是为“严以用权”所采取的有效措施，为提高常委会会议效率打好基础，为提高常委会任免效果提供保障。
 
地方组织法在赋予主任会议职权的规定中，尽管没有“搁置权”这样的字眼，但其规定的含义中是含有这种权利的。地方组织法规定：“主任会议处理常务委员会的重要日常工作”。而常委会的重要日常工作，其中就包括将需要由常委会审议决定的议案，提请常委会会议审议决定。负责向常委会提请议案的主任会议，自然不能是来者不拒、去而不留的“中转站”。否则，还要主任会议先行审议什么呢？“一府两院”的人事任免案，之所以要由主任会议先进行初审，而不是由“一府两院” 直接提请常委会会议审议任免，实际上就赋予了主任会议前期审查把关的职权，主任会议审议认为适宜提请的提请，暂不适宜提请的当然应予搁置。
 
 “搁置”，既不是无理由地拖延，更不是一搁便就此了事。因为人事任免是人大常委会的重要职权，而不是像以往某些人想象的那样只是“走个过场”。对“一府两院” 人事任免案所涉及的人员，是否属于人大常委会的任免范围，提请任免的程序是否符合法律规定，来自各渠道的信息有无涉及不宜进行任免的重大问题等等，均系主任会议决定提请还是搁置所考量的重要内容。因为常委会会议约两个月才召开一次，相对主任会议来说，与会人员较多，审议时间较紧，不允许议案中有诸多不甚清晰的内容，若主任会议将那些连自己也没有弄清楚情况的议题，不负责任一股脑儿地提请常委会审议，不仅会影响会议效率，还可能导致严重不良后果。因此，主任会议决定的“搁置”是一种负责任的积极作为。
 
主任会议决定搁置的人事任免案，在决定搁置的同时，应根据搁置原因，确定专人或工作机构负责搁置后的通气、了解、协调等工作。弄清疑问，说明情况，该补充的补充，该纠正的纠正，该撤销的撤销，从而形成适宜主任会议提请常委会任免的议案，这才是“从严从实”的应有担当。而主任会议搁置决定及其后续工作的规范化，则是取得搁置最佳效果的保证，这就需要在常委会人事任免办法规定中，对许可搁置的范围，搁置后的处置，作出操作性较强的具体规定，以避免主任会议行使搁置权的随意性，更好地发挥“搁置”对常委会行使好任免权的保障作用。（作者单位：安徽省砀山县人大常委会）