在人大及其常委会乃至人大代表依法履职过程中，常常需要一些必要的文字表述，这些表述所涉及的公

文种类多种多样，其中的“审议意见书”，就是一种很好的文体。一是新颖。是近些年来各级人大常委

会在依法履职实践中，通过不断创新打造出的一个新文体；二是明确。让人一目了然，一看便知这就是

“审议意见”；三是准确。文体冠名与文件内容贴切、一致；四是具有法定的权威性。“审议意见”，

是监督法赋予人大常委会组成人员听取和审议“一府两院”专项工作报告后形成文字表述的法律定位。

尽管这种审议意见不能等同于常委会的决定、决议，但监督法明确规定“一府两院”必须认真处理，而

且要将处理情况书面报告人大常委会，彰显了其监督功能的鲜明刚性。这种特定、专用文体的使用，也

给人大常委会和“一府两院”对审议意见的处理反馈、存档备查等带来极大的便利。

笔者第一次起草“审议意见书”（当时称“监督意见书”）是2002年4月30日，5月1日发出（尽管是法定

假日）。当时安徽省第五届村民委员会换届选举要求从年初开始到5月底结束，而4月29日笔者所在县十

二届人大常委会第32次会议听取县民政局这一专项工作报告时，全县确定选举日、提名候选人和结束选

举的行政村才分别为百分之15.7、1.7和0，进度全省倒数第一。常委会组成人员郑重提出限期完成任务

的审议意见。政府收到这样的“审议意见书”也是第一次，出差在外的县长立即返回连夜部署，用40天

补回了前4个月的时间损失。此例的代表性和普遍性在于：第一，监督法出台之前已有多地采用了“审议

意见书”这种公文文体；第二，监督法出台之前已有多地出台了运用“审议意见书”文体的地方法规。

安徽省九届人大五次会议于2002年1月30日通过的《安徽省各级人民代表大会常务委员会监督条例》就规

定，以“监督意见书”的文本形式发出常委会组成人员的审议意见；第三，以“监督意见书”的文本形

式制发审议意见，在履职实践中收到了良好的效果；第四，全国人大常委会于2006年8月27日通过的监督

法，对人大常委会组成人员“审议意见”的法律定位，是吸取各地人大常委会实践经验的结果。

自2007年1月1日正式实施监督法以来，越来越多的地方采用了“审议意见书”的文体形式制发常委会组

成人员的审议意见，起初，多是在文本首页上端以醒目大字打印“审议意见书”的文体名称，后来则多

为印制专用的红头“审议意见书”首页，并单独序列编号，不少地方就连标题制作格式也注意仿照全国

人大常委会做法，统一为《xx人大常委会组成人员对xx报告的审议意见》，从而使“审议意见书”的文

本格式更为规范。

然而有些地方至今仍旧以其他文本形式制发审议意见，如工作简报、会议纪要、通用文件、会议专刊等

。就拿会议纪要来说吧，会议纪要是记载、传达会议情况和议定事项的一种公文文体，其中有决定性纪

要，也有记事性纪要，在监督法实施之前，以会议纪要形式制发审议意见的情形较多，目前继续延用的

仍时有所见。尽管会议纪要内容涵盖较为广泛，但就撰写审议意见来说，还是以“审议意见书”的文本

形式为好。人大工作的公文文体，既要依法规范，也要与时俱进。（作者单位：安徽省砀山县人大常委会 ）